盛某某诉北京自如公司案：公司单方解约无效，但因拒绝履约致合同被判解除并承担违约责任案。北京市朝阳区人民法院，(2021)

本院认为，盛传芳与自如公司签订的合同虽名为《资产管理服务合同》，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间成立房屋租赁合同关系。

双方之间签订的合同是双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方均应按照前述协议行使权利、履行义务。

本案中，自如公司租赁涉案房屋用途系居住，疫情及防控措施并未对涉租房屋的适租性造成实质性障碍，不构成情势变更。

自如公司以无力支付租金为由提出解除合同，在盛传芳不同意解除合同的情况下，自如公司不具有合同解除权，对自如公司主张合同于2020年11月24日解除的反诉请求，本院不予支持。

自如公司单方清退租户的行为，属于以自己的行为表明其不再履行租赁合同。盛传芳坚持要求继续履行合同，考虑到自如公司不愿继续履行租赁合同，该义务性质又不宜强制履行，合同目的已无法实现，故本院认定判决解除合同为宜。

对盛传芳要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。自如公司于2020年12月29日向盛传芳发送房屋永久密码，盛传芳收到该短信。自如公司向盛传芳发送房屋智能锁密码，因客观上自如公司失去了对房屋的控制而出租人能够控制房屋，故本院确认盛传芳收到密码之日为解除时间，即2020年12月29日。

关于租金，自如公司于2020年11月7日向盛传芳发送了解约通知，明确告知解除涉案合同。

后自如公司向盛传芳发送解约通知函，明确告知其于2020年11月24日解除涉案合同，盛传芳虽不同意解除，但对自如公司的意思表示已经知晓，自如公司最终于2020年12月29日将涉案房屋智能锁密码告知盛传芳。

自如公司于2020年12月29日不再占有使用涉案房屋。盛传芳对自如公司要求解除合同一事已经知晓，却未在收到房屋智能锁密码后积极收回房屋，对此期间产生的扩大损失应由其自身承担相应责任。……